2014年02月25日
近一段時間以來，余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品因其低門檻、高收益等特性，引起眾多網(wǎng)民追捧。但近日，有聲音提出余額寶的種種弊端，提議將其取締，引來爭議紛紛。余額寶等產(chǎn)品是否應(yīng)“滾出金融界”？本期非常道與您一同關(guān)注——
近日，央視評論員一番炮轟余額寶的言論引起坊間熱議，繼而引起了一場關(guān)于“余額寶是否該取締”的討論。
有人梳理了一下余額寶應(yīng)該被取締的理由：其一，余額寶間接抬高了整個中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶的成本，而這一成本最終會轉(zhuǎn)嫁到每個人身上；其二，余額寶沒有經(jīng)過經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)便獲得暴利，是趴在銀行身上的“吸血鬼”和典型的“金融寄生蟲”；其三，有其他高儲蓄國家不允許“余額寶”之類產(chǎn)品的出現(xiàn)。
而與之對應(yīng)的，反對取消余額寶的聲音顯得更加強(qiáng)烈，其理由簡單直接——比銀行利率高，門檻低，存取方便。市場的事情，群眾“用腳投票”即可，何必強(qiáng)加干預(yù)？
支持與反對，盡管對立，但仔細(xì)想想也都有一定道理。
一方面，余額寶等網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品在我國作為一種新生金融產(chǎn)品，對其的規(guī)范與監(jiān)管，目前仍不夠健全。而此類產(chǎn)品雖然利潤相對較高，其風(fēng)險(xiǎn)性究竟如何，目前也是一個未知數(shù)。有評論認(rèn)為，雖說一種互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作思維是“先搞規(guī)模，再講規(guī)矩”，但畢竟余額寶與微信、游戲之類不一樣，都是老百姓的真金白銀，且規(guī)模已達(dá)到幾千億元，涉及甚廣，有規(guī)模沒規(guī)矩，一旦搞砸了，后果可不堪設(shè)想。
另一方面，為何余額寶這類風(fēng)險(xiǎn)未知、監(jiān)管不完善的金融產(chǎn)品受到歡迎，實(shí)際也從另一個角度反映出了一種民意，包括對銀行傳統(tǒng)投資渠道的不滿足，以及他們對更高利率理財(cái)產(chǎn)品的需求。而從現(xiàn)在的情況看來，余額寶在利率、門檻和便利度等方面與銀行相比確實(shí)存在優(yōu)勢，從這個意義上來講，余額寶等產(chǎn)品的出現(xiàn)，在一定程度上拓寬了投資渠道，滿足了群眾需求。
一邊是余波未消的爭議之聲，而另一邊又是這樣一個現(xiàn)實(shí)——余額寶之外，“理財(cái)通”、“零錢寶”、“百賺”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品紛紛涌現(xiàn)。同時，工行、中行、建行、交行、民生銀行等也不甘寂寞，推出或計(jì)劃推出各種“寶寶類”產(chǎn)品，有人戲稱，一場“寶寶大戰(zhàn)”已拉開帷幕。無論肯定還是否定，毋庸置疑的一點(diǎn)是，網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品已經(jīng)活躍起來，并成為一只“鯰魚”，攪動著金融圈的生態(tài)。
而在這條“鯰魚”撲騰得正歡的時候，還是需要有一些冷思考：這類金融產(chǎn)品的高利率能保持多久？有分析認(rèn)為，從長期來看，余額寶等金融產(chǎn)品的高收益應(yīng)該只是階段性現(xiàn)象。作為貨幣基金，其風(fēng)險(xiǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢直接相關(guān)。經(jīng)濟(jì)形勢不佳時，其風(fēng)險(xiǎn)自然大增。之前已有PayPal貨幣市場基金的先例，雖然一度銷售可觀，但在金融危機(jī)發(fā)生后，美國的調(diào)控措施使得利率降至極低水平，該基金最終于2011年清盤。
盡管未來風(fēng)險(xiǎn)難料，但當(dāng)下這條“鯰魚”仍有重要的存在意義。有評論認(rèn)為，無論互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品結(jié)局如何，它對利率市場化的推動還是功不可沒的。可以預(yù)期的是，即便銀行采取手段狙擊互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，但其提供的收益率向市場利率靠攏已是必然趨勢，“余額寶們”最大的現(xiàn)實(shí)意義，就是倒逼我國利率市場化的進(jìn)程。
在這種情況下，就無所謂討論余額寶們是否應(yīng)該被取締的問題，目前它們的存在提升了群眾的福利，也激活了市場的良性競爭，所要做的應(yīng)該是降低它們的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮它們的作用。即在進(jìn)一步健全互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的監(jiān)管制度的同時，加快利率市場化改革進(jìn)程，使群眾能夠從理財(cái)產(chǎn)品中安全高效地獲得更多的“財(cái)產(chǎn)性收入”。
在我國，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品作為一種新興事物，引起爭議在所難免。面對爭議，與其一味取締了事，不如交給市場的“試金石”進(jìn)行檢驗(yàn)。對此，監(jiān)管層宜在實(shí)施監(jiān)管和保護(hù)創(chuàng)新之間，尋找到一個施政的平衡點(diǎn)。
