新華社華盛頓7月24日電（國際觀察）米勒國會聽證對特朗普殺傷力幾何

　　新華社記者徐劍梅 孫丁 劉陽

　　美國前司法部特別檢察官羅伯特·米勒24日在眾議院司法委員會和情報委員會先后召開的聽證會上就“通俄”調查結果作證，歷時約7小時。

　　分析人士認為，米勒證詞對謀求連任的特朗普有一定殺傷力，但在黨派陣營鮮明、民意分裂嚴重的當下，殺傷力比較有限。

　　兩黨意圖迥異

　　為了米勒到國會作證，民主黨掌控的眾議院不惜發出傳票，但各方事前并未指望聽到爆炸性的證詞，因為米勒有言在先：448頁的“通俄”調查報告就是他的證詞，“不會提供超出報告的信息”。

　　聽證會上，民主、共和兩黨質詢意圖針鋒相對：民主黨議員期望借米勒之口“證明”特朗普有妨礙司法的意圖和不當舉動，力爭繼續推動對特朗普的廣泛調查，為明年總統選戰乃至開啟眾議院彈劾調查提供彈藥；共和黨議員則普遍回避特朗普有無妨礙司法問題，而重點質疑米勒調查的可信度和動機。

　　兩黨議員質詢中均竭力“誘導”米勒，但米勒惜字如金，對多數問題僅以“是”“不是”“正確”“屬實”等單詞，或“這個我不能說”“請參照我的報告”“這超出我的權限”等短語答復。據美國全國廣播公司新聞臺統計，米勒總共198次擋回或拒絕回答問題。

　　分析人士認為，促成米勒在國會作證本身就意味著民主黨打出的“調查牌”取得進展。一是提高了美國民眾對調查特朗普的支持度；二是使公眾注意力再度轉向米勒調查結果，而非聽憑特朗普政府進行解讀；三是從備戰2020年大選的角度看，米勒國會作證畫面將是民主黨理想的競選廣告素材。

　　而在聽證會后，特朗普立即發聲稱米勒表現不佳，這一天是“白宮和共和黨的好日子”。他再度指責米勒主持的“通俄”調查是“獵巫”行徑。

　　總統“未脫罪”

　　米勒相關證詞仍然厘清了圍繞“通俄”調查的一些重要問題，特別是否認特朗普“脫罪”，對總統仍具有一定殺傷力。

　　聽證會上，米勒否認調查結果如特朗普之前在推特上宣布的那樣，令他“徹底、完全脫罪”，稱“報告不是這么說的”。針對“不起訴總統是否因為按照司法部意見不能起訴在職總統”這一問題，米勒回答說“正確”，并表示總統離任后仍有可能受到起訴。

　　針對共和黨對調查動機的質疑，米勒一再強調，歷時22個月的“通俄”調查“公平、獨立”，不是“獵巫”。

　　但米勒想方設法避談敏感的彈劾問題。有共和黨議員發問：“你的報告不建議彈劾（總統），是嗎？”米勒回應：“我不會談論這個問題?！泵桌丈踔帘苊鈴淖约鹤炖镎f出“彈劾”一詞，以免相關證詞畫面今后被用于各種目的的解讀和誘導。

　　殺傷力有限

　　分析人士認為，米勒這次聽證目前來看對特朗普殺傷力有限。

　　首先，米勒證詞雖然總體上對民主黨有利，但恐難以使美國公眾態度發生顯著變化。民調顯示，特朗普上臺以后民意支持率基本穩定，即使在“通俄”調查出來后，其支持率也未有明顯下滑。有美媒指出，目前看，米勒或國會民主黨人對特朗普及其政府的追究，都未能產生削弱特朗普支持率的效果。

　　其次，從聽證會后美國政壇反應看，盡管彈劾特朗普的呼聲再起，但缺乏新料的米勒證詞尚不足以使民主黨加快推動彈劾調查。分析人士認為，彈劾總統需要美國的公共輿論氛圍發生重大轉變，而這種重大變化尚未到來。如多項民調所顯示，多數美國選民反對民主黨啟動彈劾。

　　米勒在聽證會開場陳述中表示，他受命主持“通俄”調查，期望“安靜、徹底和誠信地工作，以便公眾對（調查）結果充滿信心”。但調查報告針對特朗普是否妨礙司法留下一個開放式的結尾，意味著公眾意見繼續嚴重分裂，黨派之爭也無從擺脫。而報告本身，則難以避免繼續被兩黨用作大選和黨爭的工具。

【糾錯】

責任編輯： 邱麗芳